Hukuki Yorum

İzmir'deki Toplu Ulaşım Grevine Karşı Hukuki Girişim

Avukatlar Cem Çağdaş Başbay ve İsmail Can, İzmir'de günlük yaşamı olumsuz etkileyen Disk/Genel-İş Sendikası'na bağlı 1, 2, 3 ve 9 No'lu şubelerin aldığı grev kararının kanuna aykırı olduğu ve grev hakkının kötüye kullanıldığı gerekçesiyle grevin durdurulması talebiyle İzmir 4. İş Mahkemesi'nde dava açtı.

Anayasal Hak İhlali ve Toplumsal Zarar Vurgusu

Hukuki Haber'e açıklamalarda bulunan Avukat Cem Çağdaş Başbay, grev kararının Anayasaya aykırı olduğunu savundu. Başbay'a göre, şehir içi toplu ulaşım hizmetlerinin belediyeler veya yetkilendirdikleri kurumlarca sunulması nedeniyle, alternatifi olmayan bu hayati hizmete yönelik grev kararı vatandaşların Anayasa ile güvence altına alınmış haklarını ihlal ediyor.

Grevin neden olduğu somut zararlar şunlardır:

• Vatandaşların işlerine gidememesi ve yevmiye kayıpları.

• Hastaların randevularına yetişememesi ve sağlık hizmetlerine erişimin engellenmesi.

• Öğrencilerin okul ve sınavlarına ulaşamaması ve eğitim haklarının ihlali.

• Yolların kapatılması da dahil olmak üzere, İzmirli yurttaşların toplumsal olarak zarara uğraması.

Avukat Başbay, grevin yalnızca işverene karşı yapıldığında hukuki bir anlam taşıdığını belirterek, vatandaşların ulaşım, sağlık ve eğitim gibi temel haklarına zarar veren bir eylemin hukuka uygun olmasının mümkün olmadığını ifade etti.

Grev Yasağına Aykırılık

Açıklamada, daha önceki grevlerde çöp toplama, trafik düzenleme (çalışmayan trafik lambalarına müdahale edilmemesi gibi) gibi görevlerin aksatılmasıyla toplum sağlığı ve trafik güvenliğinin tehlikeye atıldığı da hatırlatıldı.

Avukat Başbay, grevin kanunsuzluğuna kanıt olarak 2822 sayılı TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ, GREV VE LOKAVT KANUNU'nun 29. maddesinin 5. bendindeki "Kamu kuruluşlarınca yürütülen itfaiye, şehiriçi deniz, kara ve demiryolu ve diğer raylı toplu yolcu ulaştırma hizmetlerinde" grev yasağına uyulmamasını gösterdi.

Sorumluluk ve Tazminat Talebi

İzmir halkının bu kanuna aykırı grev sebebiyle uğradığı zararı talep etme hakkı bulunduğunu belirten Başbay, açtıkları davanın amacının zarar gören çalışanların, öğrencilerin ve hastaların haklarını korumak ve sorumlu sendikanın kusurlu hareketleri sonucu oluşan maddi zararlardan (6356 sayılı Kanun, madde 64) yola çıkarak sorumluların tespitini sağlamak olduğunu vurguladı.